VoIP gratuit

Il y a un grand régime sur la facture libérant le VoIP aux USA du sénateur John Sununu (représentant des USA) pendant la première semaine d’avril 2004, qui exempterait VoIP des lois d’état et de la plupart des appels de voix traditionnels de régime réglementaire. La loi définit VoIP comme service d’information qui devrait être réglé comme d’autres services d’Internet.

La loi exemptera également des fournisseurs de VoIP de l’écoute clandestine.L’acte de normalisation de liberté du VoIP, limite la capacité de différents états d’imposition du téléphone par Internet et limite le règlement, les communications fédérales ont commissionné la liberté pour régler les nouveaux services. La FCC a commencé à contrôler le règlement de VoIP en février.

La législation proposée donne à la FCC 180 jours pour proposer des honoraires alternatifs d’accès et une manière de traiter les prestations de service universelles – les telcoms à sa manière subventionnent l’accès de téléphone dans des régions rurales et éloignées. Charles Pickering Jr, un républicain du Mississippi, présente une facture semblable dans la chambre des représentants.

L’AT&T a fait bon accueil aux deux projets de loi, les décrivant comme : « une vision forte à l’avenir ».Les deux législateurs ont dit qu’ils présenteraient la législation les jours à venir exigeant la voix par application d’Internet Protocol (VoIP) soient sujets seulement à l’inadvertance fédérale minimale et ceci mènent à libérer l’utilisation de VoIP. Les factures empêchent la Commission fédérale des communications (FCC), qui conduit actuellement sa propre longue année de recherche sur des services IP et les permis, de déléguer à VoIP l’autorité de normalisation énoncée et les fonctionnaires locaux. La législation exempte également des applications de VoIP du régime de charge d’accès à la FCC.

Actuellement, la FCC a besoin d’honoraires d’accès, soit payées aux porteurs de candidature sortante pour l’usage de leurs systèmes. Les Internet Service Provider sont exempts des honoraires d’accès, classés par la FCC comme service d’information, qui n’est pas sujet aux règles traditionnelles, aux honoraires et à des tarifs de porteur de télécommunications. Mrs. Sununu et Pickering espèrent prolonger la même exemption de service d’information aux applications de VoIP.

Le congrès doit établir l’autorité fédérale dans ce secteur, fournir la direction pour n’importe quelle action par la FCC et exclure différents états et juridictions de régler le VoIP. Malheureusement, quelques intérêts voudraient imposer un cadre de normalisation périmé et suffocant à ce service, plutôt que permettre à VoIP la liberté d’utilisation gratuite.

La législation porte quelques engagements fédéraux pour des fournisseurs de VoIP, exigeant de la FCC l’imposition de prestations de service universelles aux clients de VoIP mais excluent les applications de VoIP qui ne se relient pas ensemble avec le réseau téléphonique public (PSTN).La plupart d’itinéraire de fournisseurs de VoIP appelle des lignes téléphoniques locales louées de PSTN à un serveur de passage qui convertit la voix analogue en paquets de données. De là, les paquets de données se déplacent au-dessus de l’Internet public ou d’une épine dorsale privée à sa destination, où elle passe par un autre passage, roulant au-dessus d’une ligne de gens du pays de PSTN.

Tandis que VoIP est clairement un service de téléphone, il est embarqué comme paquets de données, c’est pourquoi les fournisseurs discutent ces types d’appels qui ne devraient pas être réglés de la même manière en tant que porteurs de téléphone PSTN.« Les lois qui sont sur les livres en ce moment ne s’occupent pas vraiment d’une manière claire de la technologie de VoIP, » a dit Sununu. « Ce que nous avons fait est l’essai pour ouvrir une approche qui donne un cadre clair pour l’inadvertance fédérale de VoIP.

Elle s’approprie le règlement maladroit d’état et elle limite même le rôle de la FCC à ce moment particulier. »La plupart de ces règles ont été écrites il y a des décennies pour refléter l’intérêt du gouvernement au nom du public dans le monopole accordé aux systèmes de Bell. La législation exige également de la FCC de choisir « un consensus approprié d’industrie » pour développer des directives, des protocoles ou des conditions d’exécution de faciliter le 911 et services e911.

En mars, la FCC a édité une notification de régulateur proposé, un document de 56 pages qui pose de larges questions couvrant un certain nombre de domaines. Ils incluent la classification appropriée des services permis IP, des issues juridictionnelles entre le gouvernement fédéral et les états, et du cadre légal et de normalisation approprié pour les nouveaux services.

Préalablement, la FCC dit que les services de téléphonie d’Internet qui n’emploient pas le PSTN sont les services d’information et exemptent des honoraires d’accès, mais peuvent être sujet à la sûreté publique, à l’application de loi et à d’autres règlements.